AI会取代我的工作吗?
圆片来源:unsplash 

二种AI 拥有的非人类能力
AI不单单能够「骇进」人类、并在以往认为专属于人类的技能表现上打败人类,更拥有独特的非人类能力,而使得AI和人类工作者之间的差异不仅是程度高低,而是完完全全的两回事。AI特别重要的两种非人类能力,就在于「连结性」和「可更新性」。

人类都是个体,很难将所有人彼此连结,以确保每个人都得到最新资讯。相反的,电脑并不是彼此相异的独立个体,因此很容易把电脑集合成单一、灵活的网路。所以这样说来,并不是即将有几百万部电脑和机器人取代几百万个工人,而是所有的个别工人会被一套整合的网路所取代。因此,讨论自动化的时候,不该把「一位司机」的能力拿来和「一辆自动驾驶车」比较,也不是把「一位医师」拿来和「一位AI医师」做比较,而是该把「一群人」的能力,拿来和「一套整合网路」进行比较。

举例来说,交通规则时有修改,但许多司机并不全然熟悉,于是常常违规。也因为每辆车都是个别运作的实体,所以两辆车到了同一个十字路口的时候,司机可能会误读彼此的意图,以致发生事故。相反的,自动驾驶车是连结成一个整体,所以两辆自动驾驶车来到十字路口时并非个别运作,而是属于同一套演算法的一部分。这样一来,沟通不良而发生事故的机会也就大幅减少。此外,如果交通部决定修改某些交通规则,所有的自动驾驶车都能很快在同一时间更新;除非程式出错,否则大家都会遵守新的规则。

同样的,如果世界卫生组织确认出现了某种新疾病,或是某实验室生产出某种新药,目前几乎不可能让全世界所有人类医师都得知最新发展的消息。相较之下,就算全球有一百亿台AI医师、各自照顾着一个人的健康状况,仍然可以在瞬间全部更新,而且所有AI医师都能互相分享对新病或新药的反应。

连结性和可更新性可能带来的优势极为庞大,至少对某些工作来说,就算某些单独个人的工作效率可能仍然高于机器,但合理的做法将会是用电脑取代所有人类员工。

 工作交给AI 安全吗?
有人可能会反驳说,把个别的个人转换为电脑运算网路之后,就会失去个别性所带来的优势。举例来说,如果某位人类医师做出错误判断,并不会因此让世界上所有的病人都丧命,也不会阻碍所有新药的发展。相反的,如果所有医师其实都属于某一套同样的系统,该系统一旦出错,结果可能就极其严重。

但事实上,整合的电脑系统可以在不失去个别性的优势下,把连结性的优点发挥到极致。譬如在同一个网路上提供许多演算法,以供选择。于是位于偏远丛林小村里的病人只要透过智慧型手机,能找到的不只是某一位医学权威,而是上百位不同演算法的AI医师,而且这些AI医师的表现会一直受到互相评比。你不喜欢那位IBM医师的诊断吗?没问题。就算你现在困在吉力马扎罗山上,也能轻鬆找到百度医师,寻求第二意见。

这对人类社会很可能带来巨大的好处。AI医师能为几十亿人带来更好、更便宜的医疗保健服务,特别是那些目前根本没有医疗保健资源可用的人。靠着机器学习演算法和生物统计感测器,就算是某个未开发国家的贫困村民,也可能会透过智慧型手机,得到良好的医疗保健,比起目前最富有的人在最先进的城市医院所获得的水準,有过之而无不及。

同样的,自动驾驶车能让交通服务品质大幅提升,特别是能够降低车祸死亡率。在今日,每年有将近一百二十五万人因车祸而死亡,足足是战争、犯罪和恐怖攻击死亡人数的两倍。在这些事故中,超过90%是由于人为错误造成的:有人酒驾、有人边开车边发简讯、有人开车开到睡着、有人开车的时候只顾着发呆。根据美国国家公路交通安全管理局在2012年的估计,全美死亡车祸有31%出于酒精滥用、30%出于超速、21%出于驾驶分心。而这些错误,自动驾驶车永远不会犯。虽然自动驾驶车仍有不少问题和局限,也免不了会有些事故,但根据预测,如果把所有驾驶工作完全交由电脑处理,将能够减少大约90%的道路伤亡。换句话说,只要全面改採自动驾驶车,可能每年就能拯救一百万人的性命。

人类面如何面对 AI取代的工作
如果只是为了保障工作,就想阻挡在交通和医疗保健等领域的自动化,绝对是不智之举。毕竟,我们真正该保护的是人类而不是工作。如果这让司机和医师变得无用武之地,就让他们找点别的事来做吧。

至少在短期内,AI和机器人还不太可能完全取代整个产业。有些工作,做的是专精在小範围、日复一日相同动作的事,这种工作就会被自动化取代。然而,如果是每日有所变化、需要同时运用广泛技能组合的工作,又或是需要应付难以预见的情境,这些工作就比较难用机器来取代人类。

【书籍资讯】
《21世纪的21堂课》
AI会取代我的工作吗?